Hemijski napad u Siriji: Šta se događa u Savetu bezbednosti?

Rusija je ponovo uložila veto na rezoluciju Saveta bezbednosti UN o Siriji. Ovoga puta rezolucija se ticala optužbi upućenih sirijskim vlastima na čelu sa Bašarom Asadom i primene hemijskog oružja protiv sopstvenog naroda koja im se pripisuje. Razmatranje dokumenta je obnovljeno posle američkog bombardovanja Sirije 7. aprila i susreta šefova diplomatija Rusije i SAD. Sergej Lavrov i Reks Tilerson su izjavili da su postigli dogovor o zajedničkom razmatranju situacije, ali je na sednici UN, blago rečeno, ponovo došlo do konfrontacije.
Russian Deputy Ambassador to the United Nations Vladimir Safronkov
Govor ruskog predstavnika u UN Vladimira Safronkova je bio dosta upečatljiv. Ilustracija: Reuters

U čemu je suština rezolucije?

Dokument su Savezu bezbednosti UN podnele tri zemlje: SAD, Francuska i Velika Britanija. On se ticao primene hemijskog oružja 4. aprila u Siriji u Kan Šejkunu (južna provincija Idlib). Kako se navodi u izveštaju vlasti SAD, trupe Bašara Asada su koristile sarin „protiv opozicije sa ciljem da spreče gubitak teritorije koju smatraju kritičnom za svoj opstanak“. Tako se, prema tvrdnjama američkih specijalnih službi, na udaru našlo lokalno stanovništvo. Poginulo je od 50 do 100 ljudi. SAD su ubeđene da opozicija nije mogla isfabrikovati incident.

U nacrtu rezolucije se zahteva da vlasti Sirije stave na raspolaganje sve podatke o vazdušnim operacijama na dan napada na Kan Šejkun. Između ostalog, Damask bi morao navesti imena „svih kapetana svake letelice, i organizovati susrete sa njima, a takođe omogućiti pristup vojnim bazama sa kojih je napad mogao biti izvršen“. U slučaju da se potvrde sumnje Siriji bi pretile sankcije i primena vojne sile protiv nje.

Zašto rezolucija nije prihvaćena?

U sredu 12. aprila je za dokument glasalo 10 članica Saveta bezbednosti. Protiv su bile Rusija i Bolivija, a uzdržane su bile tri članice Saveta bezbednosti: Kina, Etiopija i Kazahstan. Budući da nacrt rezolucije nije imao većinu glasova neophodnu za njegovo usvajanje, Ruska Federacija je kao stalna članica iskoristila svoje pravo veta.

Britanski stalni predstavnik u UN Metju Rajkroft izjavio je da Rusija „zloupotrebljava“ svoje pravo veta braneći vlasti Sirije. Zamenik stalnog predstavnika Rusije u UN Vladimir Safronkov je odgovorio da London „opslužuje interese oružanih formacija od kojih mnoge kolju hrišćane i druge manjine na Bliskom istoku“.

Šta Rusija misli o rezoluciji?

Rusija smatra da rezolucija „nije svrsishodna“ i zato je protiv nje. Ako bi rezolucija bila usvojena to bi „faktički označilo legitimizaciju“ raketnog napada na Siriju koji su SAD izvršile mimo međunarodnog prava, tj. pre sprovedene istrage i bez dozvole Saveta bezbednosti UN, objasnio je stav Moskve ruski predstavnik u UN Vladimir Safronkov.

Njegov govor na sednici Saveta bezbednosti je bio dosta upečatljiv. On je oštro reagovao na Rajkroftove reči da Moskva pruža „nečasnu podršku“ sirijskim vlastima na čelu sa Asadom, „koji je ubica i zločinac“, i da je „Moskva izgubila poverenje“, mada još nije kasno da se Kremlj predomisli.

„Stvar je samo u tome, i to već mnogi znaju u UN, da ste se vi uplašili i ne možete mirno da spavate, strahujući da ćemo mi sarađivati sa Sjedinjenim Američkim Državama. Vi se toga bojite i sve činite kako bi naša saradnja bila poljuljana“, izjavio je Safronkov, obrativši se britanskom diplomati na „ti“. Zatim je od britanskog kolege zatražio da ga pažljivo sluša i rekao: „Gledaj u mene, ne skreći pogled! Zašto skrećeš pogled?“

Kasnije je iz Kremlja saopšteno da se Safronkovljevo izlaganje ne tretira kao nedopustivo. „Nije rečeno ništa uvredljivo. <…> Ako bismo bili mlitavi, kasnije bi posledice bile tragične“, prokomentarisao je portparol predsednika RF Dmitrij Peskov.

Rusiji se nije dopala rezolucija „trojke“. Da li je ona predložila svoju varijantu?

Pored rezolucije „trojke“ Savetu bezbednosti su bila podneta još dva nacrta. Jedan od njih je bio „kompromisna“ verzija onoga što su na kraju predložile SAD, Velika Britanija i Francuska. U njemu je zahtev da se na raspolaganje stave svi podaci o letovima i da se omogući pristup vojnim bazama bio zamenjen zahtevom da se „u potpunosti sarađuje“ sa grupom islednika i UN.

Treći nacrt je podnela Rusija. Njegova suština je u sprovođenju istrage, „a ne u imenovanju krivaca pre nego što budu utvrđene činjenice“. Ruska Federacija je predlagala da se na lice mesta u Kan Šejkun pošalju predstavnici UN i Organizacije za zabranu hemijskog oružja.

Ilustracija: ReutersIlustracija: Reuters

Kakve se posledice sada mogu očekivati?

Po svemu sudeći, nikakve. Rusija već osmi put blokira rezoluciju vezanu za sirijski konflikt, i nijednom nije bilo nikakvih značajnih posledica. „Ujedinjene nacije već odavno predstavljaju jedan veliki forum za iznošenje svojih misli, svojevrsni međunarodni Hajd park“, rekao je za „Rusku reč“ direktor Međunarodnog instituta za političku ekspertizu Jevgenij Minčenko. Po njegovim rečima, što vreme više odmiče u Ujedinjenim nacijama se sve manje donose neke stvarne odluke, mada je i taj format potreban.

„Mi smo unapred znali da će na njega [nacrt rezolucije] biti stavljen veto. Postavlja se pitanje koliko sve to ima smisla“, rekao je na sednici diplomata iz Bolivije, pretpostavivši da je to način na koji Zapad pokušava da utiče na pregovore između SAD i Rusije. Međutim, sve je to ustvari „velika iluzija“, čak iako neko među zapadnim partnerima smatra da može vršiti pritisak na Rusiju time što je ostavlja samu u UN, smatra Andrej Suzdaljcev, zamenik dekana Fakulteta svetske ekonomije i međunarodne politike Nacionalnog istraživačkog univerziteta „Visoka škola ekonomije“.

„Savet bezbednosti je danas jedini stalni format u sistemu međunarodnih odnosa gde zemlje mogu izneti svoje primedbe jedna drugoj i argumentovati ih. Uzgred, dobro je što svi tamo govore otvoreno. Naši partneri se takođe ne uzdržavaju mnogo. Diplomatija ponekad ustupa mesto polemici. Ponekad je to korisno“, rekao je on za „Rusku reč“.

Kopiranje i republikacija sadržaja objavljenih na „Ruskoj reči“, delimično ili u celini, u elektronskoj ili pismenoj formi, bez pismenog odobrenja redakcije su zabranjeni.
comments powered by Disqus
+
Pratite nas na Fejsbuku!